算力网络的商业化运营模式、算力资产定价与跨域调度机制研究

算力网络的商业化运营模式、算力资产定价与跨域调度机制研究

作者：淞基科技（上海）有限公司、淞基信息通讯研究院、淞基未来信息网研究部、淞基新一代信息技术网研究部

摘要

数字经济时代，算力已经继土地、能源之后，成为支撑社会生产活动的核心生产要素。传统算力供给模式以独立数据中心、云厂商私有资源池为主，资源孤岛现象突出，算力资源在地域、行业、服务商之间难以流动，资源利用率不均衡，大量闲置算力无法转化为有效生产力。算力网络依托网络基础设施，将分布在不同区域、不同主体的算力、存储、网络资源进行一体化抽象、封装与调度，实现算力资源的网络化供给、跨域交易与按需交付。算力网络的发展重心正从基础设施土建、机房与光网硬件建设，转向算力服务化、资产可交易化的商业化体系构建。

本文跳出传统算力基础设施建设视角，聚焦算力作为可交易数字化服务，系统研究算力网络商业化运营模式、算力资产定价体系、跨域算力调度机制，围绕跨运营商、跨区域资源协同、SLA 服务等级管理、多级计费结算体系展开深度分析，梳理算网一体化可持续商业模式的底层逻辑、现存痛点与演进路径。研究发现，算力网络商业化的核心矛盾，是异构算力资源标准化、跨主体信任与权责界定、实时调度的技术开销与经济成本平衡。通过建立分层 SLA 体系、多维度算力资产定价模型、分布式跨域调度协同机制，可以实现算力资源的市场化流转，打通算力供给方、需求方、调度平台、网络运营方多方价值链条。本文同时分析当前商业化落地的障碍，提出商业模式迭代方向，为算网一体化产业落地、政策制定与企业市场化运营提供理论参考与实践框架。

关键词：算力网络；算力资产；跨域调度；算力定价；商业化运营；SLA；算网一体化

一、绪论

1.1 研究背景

全球数字化转型持续深化，人工智能、自动驾驶、工业数字孪生、元宇宙、基因计算、气象仿真等新兴业务对算力的需求呈现爆发式增长。算力需求具有显著的时空不均衡特征：部分区域算力资源紧张，算力价格高企，业务排队等待；而另一些区域的数据中心存在大量闲置算力，服务器负载率长期处于低位，资源投入无法产生稳定收益。传统云计算模式以单一云厂商自建资源池为核心，算力资源封闭在厂商内部，跨厂商、跨地域的算力互通能力有限，算力资源难以像电力、自来水一样，作为标准化公共服务在广域范围按需调配。

算力网络（Computing Power Network）的核心构想，是将算力、存储、网络等资源融合组网，构建 “算力即服务” 的公共供给体系。在产业发展早期，算力网络的建设重心集中在光纤网络、数据中心、交换机、服务器等硬件基础设施部署。随着基础设施规模逐步成型，产业进入商业化探索阶段。仅依靠基础设施建设无法实现算力网络价值闭环，必须建立配套的运营机制、资产定价规则、跨域调度体系、服务保障与计费结算机制，让算力从静态硬件资产转变为可交易、可计量、可交付的市场化服务商品。

当前国内多地已经启动算力网络、东数西算工程、城市算力中心建设，一批算力交易平台、算力调度平台陆续上线。但产业实践中仍然面临诸多共性难题：异构算力（CPU、GPU、NPU）缺乏统一计量口径；跨运营商跨区域调度时，网络时延、抖动、带宽成本难以分摊；多方主体之间 SLA 权责划分模糊；算力价格波动缺乏公允定价基准；跨主体的计费、对账、结算流程复杂，交易信任成本较高。上述问题制约算力网络从项目试点走向规模化商业运营。在此背景下，系统研究算力网络商业化运营模式、算力资产定价与跨域调度机制，构建可持续的算网一体化商业模式，具备重要的理论价值与产业实践意义。

1.2 研究问题

本文核心研究问题包含三层：
第一，算力作为可交易服务，算力网络可以形成哪些商业化运营模式，多方参与主体如何划分权责、分配收益；
第二，算力资产如何标准化计量，建立适配跨域交易的算力资产定价模型，区分静态资产成本与动态服务价格；
第三，跨运营商、跨区域场景下算力跨域调度的运行机制，配套 SLA 服务等级体系、计费结算体系如何设计，如何平衡调度效率、服务质量与商业收益，形成算网一体化可持续商业模式。

1.3 研究思路与框架

本文研究思路：首先界定算力网络、算力资产、算力服务等核心概念，厘清算力网络从基础设施建设走向服务化交易的转型逻辑；其次分类梳理算力网络商业化运营模式，明确产业链参与主体角色；然后构建算力资产标准化体系与算力定价模型，区分成本基准、市场浮动溢价、SLA 质量溢价；接着阐述跨域算力调度的技术架构、调度决策逻辑、跨主体协同机制；进一步搭建 SLA 服务等级框架与跨域多方计费结算体系；之后剖析当前商业化落地的痛点与风险；最后提出商业模式演进路径与结论。

1.4 研究创新点

第一，研究视角创新，脱离传统基建视角，以算力作为可交易服务为核心，重点研究市场化交易、跨域调度与商业闭环，弱化机房硬件建设内容；
第二，体系化构建多方协同框架，覆盖运营模式、资产定价、跨域调度、SLA、计费结算完整商业链条，打通技术机制与商业规则；
第三，面向跨运营商、跨区域异构算力场景，区分不同算力品类、不同服务等级下定价与结算差异，适配东数西算、城市算力网等广域算网场景。

二、核心概念界定与理论基础

2.1 算力网络

算力网络是以网络为纽带，将地理上分散、归属不同主体的计算、存储、网络资源进行虚拟化抽象、统一标识、统一管控，实现算力资源感知、路由、调度、交易、交付的一体化服务体系。算力网络的本质不是新建独立的数据中心，而是对存量与增量算力资产进行网络化组织，实现算力资源的按需调度与服务化交付。

算力网络包含两层属性：基础设施属性与服务商品属性。基础设施属性包含服务器、机房、电力、光纤、交换机等硬件载体；服务商品属性是本文研究重点，即算力资源封装为标准化服务产品，具备可计量、可交易、可约定服务质量、可计费结算的商品特征。

2.2 算力资产

算力资产是算力网络中可以参与调度与交易的资源集合，不局限于物理服务器硬件，而是经过虚拟化封装后的资源单元。算力资产分为静态资产与动态服务资产。静态资产指硬件设备、机房、电力等固定资产；动态算力资产是可以对外售卖的服务能力，包含计算单元、内存、存储、网络带宽、互联时延等多维指标。

算力资产具有异构性：CPU 通用算力、GPU 人工智能算力、NPU 专用算力、FPGA 可编程算力，不同类型算力单位性能、适用场景、成本差异巨大。异构性是算力资产标准化与定价过程中的核心难点。算力资产同时具备时效性，算力资源不可存储，闲置时段算力直接损耗，必须通过市场化调度提升资源利用率。

2.3 跨域算力调度

跨域算力调度指跨越行政区域、跨越不同网络运营商、跨越不同资源持有主体的算力资源协同调度。域可以是运营商自治域、城市域、省级算力集群域。跨域调度区别于单一云厂商内部资源调度，其最大特征是多主体、异构网络、独立运维体系、权责边界分割。调度不仅包含资源技术层面的资源选择、任务分发、负载均衡，还包含商业层面的资源询价、合约匹配、收益分摊、风险追责。

2.4 SLA 服务等级协议

算力网络 SLA 是算力服务供给方与需求方之间约定的服务质量契约，定义算力服务可用率、网络时延、抖动、丢包率、算力性能稳定性、故障响应时长、赔付规则。在跨域算力场景中，SLA 呈现分层特征，端到端 SLA 由多个跨域环节共同保障，需要拆解为算力资源节点 SLA、传输网络 SLA、调度平台 SLA，明确各参与主体责任边界。

三、算力网络商业化运营模式

算力网络商业化运营的本质是搭建多方价值交换体系，参与主体包含算力供给方、算力需求方、算网调度平台运营商、网络运营商、SLA 担保与运维服务商、交易结算服务商。不同主体可以采用不同组合方式，形成四类主流商业化运营模式：资源经纪平台模式、联合共建运营模式、算力服务批发零售模式、算力弹性共享自治模式。

3.1 算力经纪平台模式

算力经纪平台模式是当前算力交易试点最常见模式。平台本身不拥有大量算力硬件资产，作为中立第三方，对接分散的算力供给方与算力需求方。供给方包括地方数据中心、云厂商、企业闲置算力、园区算力节点；需求方包括 AI 企业、工业企业、科研机构、互联网企业。

平台的核心职能：算力资源资产登记、资源标准化评测、算力资源信息发布、跨域资源匹配、交易撮合、合约管理、SLA 履约监控、交易对账结算、争议调解。平台通过收取交易佣金、平台服务费实现盈利。该模式优势是轻量化，不需要大规模重资产投入，可以快速汇聚跨运营商、跨区域碎片化算力资源。局限性在于平台对底层资源控制力弱，当出现算力节点故障、网络中断时，平台履约保障能力依赖供给方承诺，SLA 赔付落地难度高。

该模式适合广域跨区域算力交易市场，适配东数西算跨区域算力流转场景。供给方将闲置算力资源在平台上挂牌，标注算力类型、可用时段、基础价格、可承诺 SLA 等级；需求方发布算力需求，标注算力规格、任务时长、时延要求、预算，平台基于调度算法匹配最优资源节点，完成交易。

3.2 联合共建运营模式

联合共建模式由多个主体共同出资、共建算力网络调度平台与跨域互联网络，参与方包含基础电信运营商、地方算力平台、数据中心企业、产业资本。各方保留自有算力资产所有权，共同制定统一资源接入标准、SLA 规范、定价规则与收益分配机制，组建联合运营委员会进行治理。

资产所有权与运营权适度分离：各主体拥有自有机房服务器资产，统一接入联合调度平台，由联合运营团队负责跨域调度、客户统一对接、统一对外销售算力服务。收益按照预先约定比例在算力资源提供方、网络提供方、平台运营方之间分配。

该模式优势是参与主体资质强，网络与算力资源可信度高，更容易保障端到端 SLA，适合省级、城市群级大型算网一体化项目。缺点是多方治理协调成本高，决策流程偏慢，不同主体利益诉求差异容易制约市场化定价的灵活性，市场响应速度低于纯经纪平台。

3.3 算力批发 + 零售运营模式

算力批发零售模式借鉴电力行业运营逻辑。大型算力供给方（大型数据中心、算力枢纽节点）作为算力批发商，将大批量算力资源打包，以长期合约方式批发给算力服务商；算力服务商作为零售商，将批发获取的算力，结合网络资源，面向中小客户拆分为细粒度、弹性按需的算力服务零售产品。

批发商主要承担重资产投入，保障大规模算力供给，以长周期批量合约锁定收益，降低资源闲置风险；零售服务商负责客户运营、任务封装、业务适配、SLA 运维、客户售后，根据客户业务需求做算力二次调度与资源编排。零售端可以面向 AI 推理、科学计算、工业仿真等不同行业推出差异化算力产品，叠加增值服务，获取服务溢价。

批发零售模式实现风险分层，大型枢纽节点依靠批量长约稳定现金流，零售端承担市场波动风险，贴近终端客户。该模式有利于算力资源规模化流转，适合算力枢纽与城市边缘算力节点之间的跨域业务。

3.4 算力弹性共享自治模式

算力弹性共享自治模式面向分散的边缘算力、企业闲置算力，以短期、即时、按需交易为主。企业、园区、边缘节点将非业务高峰时段闲置算力接入算力网络，在不影响自身核心业务前提下，对外短时出租算力资源。这类算力资源供给具有临时性、碎片化特征，供给时间不可长期稳定承诺，SLA 等级相对较低，价格也更低。

调度平台采用自治式资源发现，任务按需抢占闲置算力，适合非强实时、可容错的离线计算任务，例如批量数据处理、模型离线训练、渲染任务。收益归资源所有者，平台收取少量调度服务费。该模式可以盘活存量闲置算力，提升全社会算力资产整体利用率。缺点在于算力供给稳定性弱，不适合高等级 SLA 的在线业务。

3.5 多模式融合与主体权责划分

商业化落地不会采用单一模式，更多是多种模式混合。核心运营主体权责需要明确界定：
算力供给方：负责物理算力资产运维，承诺节点侧算力资源指标，承担节点硬件故障责任；
网络运营商：提供跨域传输网络，保障链路带宽、时延指标，承担网络链路故障责任；
算网调度平台：算力资产登记、资源感知、跨域调度决策、交易合约管理、SLA 监控、计费结算；
算力需求方：提交算力任务，按照合约支付算力与网络服务费用；
SLA 担保服务商：在高等级算力交易场景，提供履约担保与赔付资金池，降低跨主体交易信任风险。

四、算力资产标准化与算力资产定价体系

算力定价是算力网络商业化的核心环节。算力定价不能简单沿用传统服务器硬件折旧成本，算力服务价格是资源成本、网络传输成本、SLA 质量溢价、市场供需、调度成本、风险成本共同构成的复合价格。定价分为两步，第一步实现算力资产标准化计量，建立统一资源度量口径；第二步构建分层算力定价模型，区分基准成本、质量溢价、跨域调度附加成本、市场浮动价格。

4.1 算力资产标准化计量

异构算力无法直接简单相加，必须建立多维资源描述模型，将不同硬件资源转化为可比较、可交易的算力资产单元。算力资产描述向量包含：计算能力、内存容量、存储容量、存储 IO 性能、网络带宽、节点基础时延、算力可用时段、最大可调度时长。

对于通用 CPU 算力，可以采用标准基准测试，换算成标准算力核；GPU 算力基于 FP32、FP16、FP8 算力指标，区分训练算力与推理算力；NPU、FPGA 按照基准跑分，折算成等效算力单元。标准化计量的目标，让不同厂商、不同地域的算力节点，可以统一量化，作为交易标的。

算力资产还需要标注约束属性：资源可用时间窗口、任务最大运行时长、是否支持任务中断抢占、断电 / 迁移代价。这些属性直接决定 SLA 等级与定价。

4.2 算力定价的基础成本构成

算力服务基准成本，由资源持有方的固定成本与可变成本构成。

1.固定资产折旧成本：服务器、机房、UPS、制冷设备等硬件资产折旧，分摊到单位算力每小时；

2.电力能耗成本：服务器功耗、机房制冷 PUE 带来的电费，是算力运营中占比最高的可变成本；

3.运维人力成本：设备巡检、故障处理、系统运维；

4.网络基础成本：本地节点内网带宽成本；

5.风险储备成本：硬件故障、算力资源临时不可用的风险准备金。

当发生跨域调度时，需要叠加跨域传输成本，即跨运营商、跨区域光纤链路带宽占用费、长途时延带来的业务适配成本、跨域协同运维成本。跨域距离越远，传输链路成本越高，同时端到端 SLA 保障难度提升，质量溢价会发生变化。

4.3 算力定价模型

本文构建分层算力定价模型，算力服务交易单价计算公式：

1.算力基准成本：单位算力资源的保本成本，由资源持有方核算，是价格下限；

2.跨域传输附加成本：根据任务数据量、跨域传输距离、运营商链路费率核算；跨域调度如果需要大量数据迁移，数据传输成本甚至会超过算力本身成本；

3.SLA 质量溢价：根据约定服务等级叠加溢价。高可用、低时延、故障快速赔付的一级 SLA，溢价最高；可中断、允许算力抢占、无赔付的基础 SLA，溢价为负，即闲置算力打折；

4.市场供需浮动溢价：随区域算力供需动态调整。算力紧张区域上浮，算力富余的算力枢纽区域下浮；峰谷时段差异化定价，白天业务高峰涨价，夜间闲置时段降价；

5.闲置折扣：节点负载率偏低时，资源供给方为提升利用率，主动给予折扣，鼓励离线任务接入。

定价机制可以分为三类：合约定价、实时竞价定价、混合定价。
长期合约定价：需求方与供给方签订数月至数年长期算力合约，锁定算力单价与资源配额，价格稳定，适合大型 AI 训练、长期仿真业务，供给方获得稳定现金流；
实时竞价定价：短周期、小时级算力交易，平台根据全网算力供需、节点负载，实时生成挂牌价格，需求方出价，撮合匹配，适合短时弹性业务；
混合定价：客户基础算力采用长期合约保障基础资源，突发算力增量采用实时竞价获取，兼顾业务稳定性与成本控制。

4.4 算力资产价格的约束条件

算力定价不能无限制浮动，需要设置价格上下限。价格下限为算力保本成本，避免恶性低价竞争造成算力节点亏损，损害长期供给能力；价格上限可以结合区域算力成本基准设置，防止算力紧缺时段恶意抬价。同时建立算力价格监测机制，平台采集全网挂牌成交价，形成算力价格指数，作为市场公允参考基准，提升市场透明度。

五、跨运营商、跨区域算力跨域调度机制

跨域调度是算力网络技术体系的核心，同时承载商业合约约束。跨域调度不是单纯的技术负载均衡，调度决策需要同时满足技术指标约束（算力规格、时延、带宽）与商业约束（资源价格、合约配额、成本预算、SLA 履约要求）。

5.1 跨域调度分层架构

跨域调度采用分层分布式架构，分为本地域调度层、跨域协同调度层、全局资源感知层。
全局资源感知层：持续采集各个自治域内算力节点状态，包含算力剩余容量、负载、可用时段、网络链路状态、节点报价、可支持 SLA 等级，构建全网算力资源视图。各自治域只上报脱敏后的资源状态，不暴露内部运维细节，保护不同运营商、企业的网络安全与数据隐私。
域内调度层：每个运营商或者算力集群作为独立自治域，负责本域内算力资源管理、本地任务调度，自治域拥有本域资源最终控制权。跨域请求到达时，域内系统评估是否可以对外出让资源，返回资源准入结果。
跨域协同调度层：全局调度中心，接收用户算力业务请求，根据业务算力需求、时延约束、预算约束、SLA 等级，在多个自治域之间进行资源路由与任务分配，发起跨域资源询价、资源预留、任务下发、状态监控。

分层架构的优势是尊重各运营商自治边界，不直接接管各域内部基础设施，降低跨主体对接阻力，满足网络安全、数据隔离要求。

5.2 跨域调度决策逻辑

调度决策输入包含业务技术约束和商业约束两类参数。
技术约束：算力类型、算力规模、内存、存储、端到端时延上限、允许抖动、数据量大小、任务是否支持中断迁移；
商业约束：客户预算上限、合约配额、目标 SLA 等级、最大可接受价格、赔付规则。

调度算法在候选算力节点集合中，进行多目标优化求解，目标函数包含：满足业务 SLA 约束前提下，最小化算力 + 传输总成本；同时兼顾节点负载均衡，避免单一节点过载。

当本地域算力充足，优先本地调度，节省跨域传输成本；本地算力不足或者本地价格过高时，启动跨域调度，向其他自治域申请算力资源。跨域调度需要评估数据迁移代价：如果业务需要传输海量原始数据，远距离跨域调度带来的数据传输成本和时延代价，可能抵消算力低价带来的收益，调度系统会自动放弃远距离节点。

5.3 跨域资源预留与任务迁移机制

跨域资源具有不确定性，跨域调度引入资源预留机制。调度平台发起资源询价后，供给域节点预留算力资源，设置预留有效期，在有效期内锁定资源，防止资源被其他任务抢占；客户确认交易、合约生效后，资源正式交付；若超时未确认，预留自动释放，资源重回算力市场。

针对长时运行的算力任务，支持跨域任务迁移。当原有算力节点出现故障、价格大幅上涨或者资源到期，调度系统可以将可迁移业务任务迁移至其他跨域节点。迁移过程需要评估数据迁移开销，迁移产生的带宽费用按照合约约定由需求方或者平台承担。不可迁移业务（强在线、低时延业务）不启用跨域迁移。

5.4 跨域调度中的多方协同与信任机制

跨运营商、跨主体场景下，各方系统独立，存在信息不对称。采用合约驱动的协同机制，资源调用前签订电子化算力服务合约，明确资源调用时段、指标、价格、责任划分。调度平台持续采集各节点和链路运行指标，作为 SLA 履约判定依据。

为解决信任问题，可引入存证机制，将资源调用记录、性能指标、故障事件、计费日志上链存证，保证记录不可篡改，发生 SLA 争议时作为核验证据。存证不涉及业务原始数据，仅存交易与运维指标日志，兼顾隐私与可审计性。

六、SLA 服务等级体系与跨域多方计费结算体系

6.1 算力网络分层 SLA 体系

跨域算力业务的端到端 SLA 由多个不同主体分段保障，因此 SLA 必须分层拆解，分为端到端 SLA、算力节点 SLA、跨域网络链路 SLA、调度平台 SLA。

1.一级 SLA（高可靠业务）：面向在线 AI 推理、工业实时数字孪生，算力可用率≥99.99%，严格时延与抖动约束，故障快速响应，约定较高赔付比例；仅允许在高等级算力节点、优质跨域链路调度，服务溢价高。

2.二级 SLA（稳定中长期任务）：AI 模型训练、中型仿真，算力可用率 99.9%，允许短时中断，赔付标准中等，是跨域算力交易主流等级。

3.三级 SLA（可抢占离线任务）：批量渲染、离线数据分析，算力可用率不作强保障，资源可被抢占中断，无故障赔付，价格最低，主要利用闲置跨域算力。

合约中明确故障责任判定规则：故障源于算力节点硬件，则算力供给方承担赔付；故障源于跨域传输链路，则网络运营商承担赔付；调度平台调度错误引发业务异常，由调度平台承担责任。当多环节叠加引发业务故障，按照各环节指标偏离程度分摊赔付责任，解决跨主体追责难问题。SLA 监控系统实时采集各项指标，自动判定履约情况，生成履约报告，作为结算与赔付依据。

6.2 跨域多方计费体系

算力网络计费是多方分账体系，一笔客户费用，需要拆分给算力资源提供方、跨域网络运营商、调度平台运营方。计费计量指标包含算力使用时长、内存、存储占用、跨域传输流量、资源预留占用时长。

计费模式分为：按时长计费、按量计费、包周期合约计费、混合计费。
按时长按量计费：细粒度弹性计费，按实际占用算力资源、使用时长、传输流量计费，适合短时弹性业务；
包周期合约计费：客户一次性购买一段时间算力配额，在配额内自由调度，超出配额额外计费，适合稳定中长期业务；
资源预留计费：资源锁定预留期间，即使任务未运行，也收取预留占用费，补偿供给方资源锁定带来的机会成本。

6.3 多方结算与对账机制

结算流程分为计量采集、账单生成、多方对账、资金清分、赔付扣减。
第一步：计量网关采集算力资源使用数据、网络流量数据、SLA 指标数据，进行数据存证；
第二步：调度平台根据合约费率，生成客户总账单，同时生成分方明细账单，拆分算力费用、网络传输费用、平台服务费；
第三步：多方线上对账，各参与主体核对明细账单，存在异议时调取存证记录核验；
第四步：资金清分，客户向平台支付总服务费，平台按照分账规则，将资金结算至算力供给方、网络运营商账户；
第五步：如果发生 SLA 不达标，按照赔付条款，在当期结算资金中直接扣减赔付金额，兑付给算力需求方。

跨主体结算周期可以分为日结、周结、月结。小额短时交易支持日结，长期大额合约采用月结。平台设立结算资金专户，实现资金隔离，保障清分与赔付资金兑付，降低多方结算信用风险。

七、算力网络商业化落地痛点与风险分析

7.1 异构算力标准化难题

不同厂商硬件、不同架构算力，性能评测基准不统一，算力资产计量口径难以完全统一。相同标称算力，在不同业务负载下实际性能差异较大，容易造成交易纠纷。算力评测、资产定级需要行业统一标准，当前标准体系仍在完善。

7.2 跨主体权责与 SLA 落地风险

跨域业务端到端链路涉及多个运营商、多个算力节点，故障溯源难度大。业务异常发生后，区分是算力节点问题、网络问题，还是客户业务本身问题，技术取证复杂。部分供给方不愿承担高额赔付，高等级 SLA 合约落地门槛较高。

7.3 跨域传输成本约束

远距离跨域调度的流量成本不可忽视。部分场景算力节点电价低廉，但数据长途传输费用过高，导致跨域调度经济上不划算。算力调度不是单纯寻找最低算力单价，需要算力 + 传输联合成本优化。

7.4 市场化定价与产业政策平衡

算力网络兼具数字基础设施公共属性与市场化商品属性。如果完全放任市场竞价，算力紧缺区域价格暴涨；过度限价会打击算力供给方投资意愿，抑制市场供给活力。需要平衡公共普惠目标与市场化可持续运营目标。

7.5 安全与数据隐私风险

跨域调度意味着业务任务、数据可能跨区域流转。数据跨境、跨域流动需要符合数据安全、个人信息保护法规。调度平台、算力节点需要做数据隔离、任务沙箱隔离，防止租户数据泄露。算力资源远程调用过程存在侧信道攻击、算力劫持等安全风险。

八、算网一体化可持续商业模式演进路径

算力网络商业化将分三阶段演进。

第一阶段，试点培育期。以算力交易平台试点为主，以闲置算力盘活为目标，以离线、低 SLA 业务作为交易主体，完善算力资产登记、计量、存证基础能力。商业模式以平台撮合、佣金收入为主，跨域调度规模有限，以省内、城市群内部调度为主。重点积累交易案例，打磨标准化计量、SLA 基础规则。

第二阶段，规模化运营期。跨运营商、跨省级算力调度规模提升，算力批发零售模式成为主流。标准化算力资产体系基本成型，算力价格指数稳定运行，高 SLA 等级的在线业务逐步接入。多方分账结算体系成熟，SLA 赔付机制常态化运行。算力网络从盘活闲置资源，转向支撑常态化产业算力需求，平台、算力供给方、网络运营商形成稳定盈利模型。

第三阶段，成熟生态期。算力成为标准化数字要素，算力网络形成多层次市场，包含长期合约市场、实时现货算力市场、算力期权等衍生交易产品。算力资源可以资产证券化、算力资产凭证流转，算力要素可以和数据要素、资本要素协同联动。算网一体化成为数字经济基础公共服务基础设施，实现可持续自我循环。

从商业运营策略层面，企业运营算力网络平台应当分层经营产品：低 SLA 离线算力产品负责盘活存量闲置资源，提升资源利用率；二级 SLA 中长期算力产品作为核心盈利产品，稳定现金流；一级高可靠算力产品打造标杆能力，面向高端工业、AI 核心业务，获取服务溢价。平台收入结构从单一交易佣金，逐步拓展至资源编排服务、SLA 担保服务、算力运维服务、行业解决方案增值服务，构建多元收入，降低商业模式单一风险。

九、结论

算力网络的发展重心，已经从基础设施硬件建设，转向算力服务市场化运营。算力资产可以封装成为可计量、可交易的数字化服务产品，依托跨域调度机制，实现跨运营商、跨区域算力资源流转。

算力网络商业化运营存在多种可选模式，经纪平台、联合共建、批发零售、闲置算力自治模式可以共存互补。算力定价不能仅依据硬件折旧，需要构建包含基准成本、跨域传输成本、SLA 质量溢价、供需浮动因子的多维定价模型。跨域调度采用分层分布式架构，在尊重各网络自治域边界前提下，综合技术约束与商业约束进行资源路由与任务分配。分层 SLA 体系和多方分账计费结算体系，是解决跨主体权责划分、交易结算的关键。

当前算力网络商业化仍然面临异构算力标准化、跨域故障溯源、传输成本、安全合规等挑战。算力网络可持续商业模式需要循序渐进，从离线闲置算力交易起步，逐步向高等级业务拓展，建立多方共赢价值分配机制，推动算力要素自由流动，实现算网一体化产业长期可持续发展。算力网络的成熟，将推动算力从封闭私有资产转变为普惠公共数字生产要素，为数字经济高质量发展提供底层支撑。

十、数据来源与免责声明

10.1 数据来源

本文研究参考国内算力网络、东数西算相关产业白皮书、通信行业标准、算力交易试点公开资料、运营商算力网络技术规范、国内外云服务定价体系文献、数字要素市场化相关研究报告；文中模型推演、机制框架为淞基科技（上海）有限公司、淞基信息通讯研究院、淞基未来信息网研究部、淞基新一代信息技术网研究部理论建模分析，部分参数为理论假设，非实时运营实测数据。

10.2 免责声明

本文仅为学术研究与产业理论分析文档，不构成任何商业投资、项目立项、合同签署、投融资决策的依据。文中提出的运营模式、定价模型、调度机制为理论框架，在实际落地时，需要结合项目地域、政策法规、企业资质、网络条件、业务场景做定制化调整。算力网络商业化落地存在技术不确定性、市场波动、政策调整、跨主体合作风险，相关商业行为产生的一切经济、法律风险由实施主体自行承担。本文内容知识产权归属于作者单位，未经书面许可，禁止全文转载、商用。文中观点仅代表研究团队学术观点，不代表任何政府机构、运营商、产业组织立场。